关键词:
  • 消息
  • 评论
  • 赠送彩金
  • 视频
  • 论坛
  • 经贸
  • 农业
  • 到处
  • 旅游
  • 时尚
  • 文化
  • 体育
  • 资料
  • 专题
  • 图库
  • 华夏赠送彩金网  >    台商服务中心  >    要闻播报

    宠物猫走丢 东莞2台商对簿公堂

    2016年01月02日 11:01:00  来:南都市报
    字号: 些微   受到   异常

      南都讯 记者张鹏通讯员黄彩华 在东莞居住的赠送彩金人王先生,需要将团结的猫给同在东莞的赠送彩金老乡喂养。农民拒绝,介绍王先生转给其朋友喂养,继宠物猫走丢。王先生以老乡告上法庭,称系委托老乡代养,索赔万元。王先生的农民及其爱人均称该猫为给。东莞市第二人民法院一审认定王先生的传教存在自相矛盾,那个老乡及其他证人的陈述能互相印证,还符合常理,确认为给行为,于是驳回了王先生的诉讼请求。王先生不服上诉,东莞市中等法院终审维持原判。

      猫原主人辗转找人养猫

      2013年11月19日,在东莞居住的赠送彩金人王先生带着他的同只宠物猫来找其赠送彩金老乡李先生。

      王先生称,他因治疗牙病需回赠送彩金治疗,所以委托李先生看他的猫。当日,王先生和李先生和李先生的对象李老板一起,以猫带到李老板的药铺。继该猫被借给其他一老板的药房。12月1日,他和李先生来该药房,丢掉猫,于是报警。

      李先生称,他并无收养对方的猫,只是介绍朋友李老板养猫,王先生吗是允许的。李先生回忆称,有一天中午,王先生带着一只黑猫来找他,称其为牙病要回赠送彩金,把猫送给他养。他当场就拒绝了,因为他住在楼上,东西很多。但是由于好心,他被王先生以猫送给其他人。王应后,他就介绍了朋友李老板前来。李老板答应连收下这只猫。

      新主人丢猫中间人遭索赔

      继李老板以以猫转交给其朋友金老板。有一天,金钱老板打开猫笼喂食时不慎让猫跑掉,不知去向。留猫过程中,王先生已经两次来看猫,同次在他处,同次在金钱老板处,每次都高兴而失去,连无需猫,啊不管嘱托。

      李老板认为,该猫是王先生赠送给他的,他有对猫的所有权。猫送来时连无其他要或委托。如果当初有人表明这猫很可贵,或者丢了生病了还要赔偿,他可以不接受捐赠。立即猫只是同只普通家猫,丢掉猫属平常事,王先生借机索赔很不合理。

      王先生虽然称,他的猫是虎斑纹猫,市场价5总到1万元。他因担心爱猫故两次探,但是见猫被照顾得很好,即使没取回。

      2014年1月,王先生向东莞市第二人民法院状告李先生,称李先生非法占用他的猫不予归还,要求李先生返还该猫,或者赔偿物质和精神损失共1万元。

      法院认定为给行为

      法院经审理认为,猫已走丢无法找回,王先生要求返还猫的诉说请不予支持。此案争议焦点是在猫已不见且无法找回的情况下,李先生是否应当向王先生承担赔偿责任。

      王先生和李先生都确认,王先生带猫前来时,李先生当场拒绝了该猫。即使王先生是通过李先生的介绍,以猫交给了李老板,王先生和李先生中并没建立保管合同关系。

      李老板与王先生从来不认识。如果委托养猫,王先生应该对李老板明确说明。王先生没对李老板表明是代养,啊没对李老板所称的馈赠提出异议,并且让猫后曾两次看猫,明知李老板以猫转赠给钱老板后为没提出异议。所以法院认定王先生以猫交给李老板的行为有着明显的馈赠特征。

      此外,依照王先生所说,从他以猫交给李老板到猫丢失,发生十多上,立即与其称以回赠送彩金治疗牙病而以猫委托他人代养的传教明显自相矛盾。并且,在这个期间王先生还到李老板和金钱老板处两次看猫。在王先生无法合理解释其说法自相矛盾的前提下,王先生以猫交给李老板代养形成保管合同的可能性较小。

      【法官说法】保留证据而减少纷争

      法院认定王先生是以猫赠送给李老板,所以王先生要求李先生赔偿并无事实和法律依据,反对支持。东莞市第二人民法院遂作出一审判决,拒绝王先生的诉讼请求。王先生不服,提出上诉。东莞市中等法院作出终审判决,拒绝上诉,保持原判。

      此案主审法官、东莞市第二人民法院厚街法庭叶汉光法官称,此案纠纷虽小,但是在拍卖日常纠纷中有超人意义。此案中,双方的传教大相径庭,但是连无书面证据。法院最终结合多只当事人的陈述和普通情理判断,确认王先生的行为属于赠与行为。为避免类似的隔阂发生,叶法官建议,亲友间要发生物来往,应适度保留相关证据,如果电话录音、手机短信、封面协议等,但是减少日后纷争隐患。

    有关内容
    商情快递
    好推荐
    困难救助
    有关法律